Urząd Zamówień Publicznych miażdży Katowice Miasto Ogrodów. Kontrola wykazała nieprawidłowości

To kolejny problem i kontrola w związku z wydawaniem publicznych pieniędzy przez Katowice Miasto Ogrodów. Tym razem chodzi o 60 tys. euro wydane na przygotowanie strategii muzycznej dla miasta Katowice. Zadanie zlecono niezgodnie z przepisami brytyjskiej firmie Sound Diplomacy, która otrzymała je z tzw. „wolnej ręki”. Miał to być jedyny podmiot na świecie, który mógł przygotować dokument. Urząd Zamówień Publicznych, po przeprowadzeniu kontroli, nie zostawił suchej nitki na katowickiej jednostce kultury. W tym przypadku powinien zostać sporządzony przetarg, tego jednak nie było. Konsekwencje postępowania kontrolnego może ponieść dyrektor Miasta Ogrodów Piotr Zaczkowski. 

O tym, że Miasto Ogrodów wydało 60 tys. euro na „Politykę rozwoju sektora muzycznego w Katowicach”, informowaliśmy kilka miesięcy temu. O kontrolę trybu zlecenie zamówienia wystąpiło Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides. Urząd Zamówień Publicznych może skontrolować jedynie tryb wydatkowania publicznych pieniędzy, nie kontroluje jego zasadności. W naszym kraju nie ma instytucji, która oceniałaby celowość wydawania pieniędzy, a w tym przypadku też można mieć zastrzeżenia.

Ameryki nie odkryto

Urzędnicy z raportu za 60 tys. euro dowiedzieli się m.in., że należy promować swoją ofertę muzyczną na arenie międzynarodowej, ułatwić dostęp do sal prób i studiów nagrań oraz pomóc artystom w nawiązywaniu międzynarodowych kontaktów. Katowice powinny też zadbać o lokalną infrastrukturę koncertową, kształcić pracowników branży muzycznej, kontrolować festiwale pod kątem racjonalizacji ich kosztów. Raport mówił też o stworzeniu strony internetowej prezentującej katowicki sektor muzyczny, namawiał do organizacji spotkań środowiska muzycznego, a także stworzenia branżowej tablicy ogłoszeń.

Brak unikalności

Urząd Zamówień Publicznych (UZP), w pełni zgodził się z zastrzeżeniami Stowarzyszenia Bona Fides, które twierdziło, że podobny dokument mogły przygotować inne firmy na rynku. UZP  wskazał, że aby udzielić zamówienie z wolnej ręki zgodnie z przepisami, na które powołuje się Miasto Ogrodów, musi istnieć w danym miejscu i czasie tylko jeden podmiot, który może je wykonać. Mówimy tutaj o zamówieniu w zakresie działalności twórczej lub artystycznej. Efekt tego zamówienia wynikający z tej działalności musi być unikalny.

„(…) usługa ta miała w istocie charakter doradczy i w jej wyniku nie powstał zindywidualizowany utwór, który mógł być wykonany tylko przez jednego wykonawcę” – czytamy w uzasadnieniu Urzędu Zamówień Publicznych.

Jako, że w czasie kontroli do Sieci Miast Kreatywnych należało 60 miast, podważało to – zdaniem UZP – argument katowickiej jednostki kultury, o tym, że właśnie raport przygotowany przez Sound Diplomacy pomoże w staraniach o tytuł Miasta Muzyki. Zdaniem kontrolujących było to tylko „przypuszczenie”, a przypisywanie zbyt dużego znaczenia współpracy z firmą zaprzecza: „idei systemu Sieci Kreatywnych Miast UNESCO opartego na zasadach kreatywności i zrównoważonego rozwoju, a nie na powielaniu projektów w różnych miejscach na świecie„.

Kontrola wykazała również, że w żadnym dokumencie Miasto Ogrodów nie określiło „szczegółowego zakresu zamówienia i cech zamawianego raportu, co tym bardziej podważa dokonaną ocenę, iż zamówienie był w stanie zrealizować tylko jeden wykonawca”. Zdaniem UzP każda firma przygotowując taki raport dla Katowic musiałaby przeprowadzić badania – choćby w postaci ankiet i rozmów z artystami.

„Natomiast argument zamawiającego, iż unikalny i niepowtarzalny charakter raportu polega także na tym, że dotychczas nie sporządzono nie tylko w Katowicach, ale w całej Polsce podobnego opracowania w celu starania o otrzymanie tytułu Miasta Kreatywnego UNESCO w dziedzinie muzyki, wskazuje, iż każdy raport sporządzony przez jakiegokolwiek innego wykonawcę otrzymałby ww. przymioty unikalności i niepowtarzalności” – czytamy uzasadnieniu wyników kontroli.

UZP stwierdził również, że to w protokole postępowania nie zawarto kwoty szacunkowej zamówienia. To właśnie ten dokument odwzorowuje przebieg postępowania i służy realizacji zasady jawności postępowania.

Co grozi?

W związku z nieprawidłowościami wskazanymi w trakcie kontroli, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych może nałożyć karę pieniężną lub wystąpić do sądu o unieważnienie umowy w całości lub części. To leży tylko i wyłącznie w gestii prezesa UZP.

Jest także zobligowany zgłosić naruszenie do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Katowicach. Ten dysponuje katalogiem kar związanych z naruszeniem – od upomnienia, przez naganę, karę pieniężną, grzywnę aż do zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi.

——————————-

Stowarzyszenie Bona Fides prowadzi zbiórkę na wynagrodzenie dla prawnika w 2017 r. Jeśli uważasz, że pilnowanie władz, żeby zgodnie z prawem wydawały publiczne pieniądze, jest potrzebne, wesprzyj nas dowolną kwotą: https://pomagam.pl/poradyprawne.